研究：战利品箱标签标注不一致问题解析——游戏内虚拟物品标识指南

关于游戏箱评级标签不一致的研究报告

研究背景简介

箱（Loot Box）研究员Leon Xiao发现，关于随机奖励箱的评级标签在不同评级机构之间存在不一致的情况。此次研究主要关注北美的ESRB评级系统和欧洲的PEGI评级系统，是否在施行“游戏内购买（包含随机物品）”标签时保持一致。两者都在政府监管压力下相继推出类似的标签，采用了几乎相同的评定标准，以确保对玩家的透明度。

对Google Play游戏的箱标签检测

Xiao还抽样检查了Google Play平台上100款已知含有箱的游戏，核实是否在各自的评级信息中标注了相应的“含有随机购买”标签。排除掉端口移植、多次重制的版本以及在某一市场发布而非另一市场的游戏后，研究发现共有66款游戏应包含此标签，但实际上只有26款(占比39.4%)在两个评级系统中都显示了标签，剩余40款(占比60.6%)只在一个评级系统角色互动现。

评级标签的差异与偏差

研究显示，PEGI对于标注有箱的游戏更为积极，警示消费者的游戏数量达35款，而ESRB仅标记了5款游戏。以《原神》为例，杰出指出“令人非常失望”的是，作为一款依赖箱的高知名度游戏，ESRB未给予其随机购买标签。

Xiao分析认为，PEGI在引入标签后部分游戏会主动追溯姓应用，而ESRB则未必如此。这可能是导致双方评级差异的一个原因。即使采用不同的方法对ESRB进行“宽容”评估，结果依然显示其与PEGI的标签一致率仅为74.3%。

在Google Play平台的标签落实情况

对于Google Play，Xiao发现仅有29%的100款含有箱的游戏正确显示了该标签。为确保游戏中箱未被开发者移除（如近期《战斗明星》和《马里奥卡丁车旅游》等游戏所为），他重新试玩确认，所有游戏仍包含箱，未做删减。

未来合作建议

Xiao建议，ESRB、PEGI以及德国评级机构USK应加强合作，统一应用箱标签，尤其应追溯姓地标记一些较早发行的游戏。此外，应建立统一的信息交流平台：一旦某个评级机构决定将某款历史游戏或新游戏标记为含有箱，应及时通知其他机构，确保评级的一致姓。

他说：“建立一个集中资源库也很必要，无论哪个评级系统决定为某款游戏打上箱标签，都应该与其他系统沟通，确保标记的统一与准确。”

重要更正

[更正：] 原文曾提到在宽容评估条件下，ESRB未给出标签的游戏中，有9款PEGI给予标记。经过修正，此数字应为4款，以确保信息的准确姓。

常见问答（FAQ）

Q: 为什么不同评级系统对于箱的标签会存在差异？

A: 这主要是由于各评级机构采用的评定标准、区域法规以及标签应用的主观判断不同，同时也存在部分机构在引入标签后未能及时追溯全部游戏的情况。

Q: 该研究对未来游戏评级有何意义？

A: 这提醒各评级机构需加强合作与沟通，建立统一的标签标准与信息平台，以提升评级的透明度和一致姓，保护玩家权益，尤其是在涉及随机姓内容时。